Kuntauudistus

22.3.2012Blogit

Kuntauudistusehdotuksessa suunnitellaan pääkaupunkiseudulle mammuttikunnan perustamista. Tässä suunnitelmassa Espoo olisi osa pääkaupunkiseudun suurkuntaa.

Espoo on Suomen toiseksi suurin kaupunki. Se on hoitanut taloutensa hyvin ja palvelut toimivat. Espoo maksaa tasauksena muulle Suomelle merkittävän osan omasta budjetistaan. Metropolialueella tehdään jo tällä hetkellä hyvää ja aktiivista yhteistyötä, jota toki on vahvistettava varsinkin maankäytön, asumisen, liikenteen ja ympäristön suunnittelussa ja päätöksenteossa. Voikin sanoa, että Espoossa toteutuvat jo nyt kaikki ne asiat, jotka ovat kuntauudistuksen tavoitteita. Espoon hyvinvointi tukee koko Suomen hyvinvointia.

Uusi suurkuntaehdotus pääkaupunkiseudulle toisi mukanaan vain huononnuksia nykytilanteeseen. Demokratia heikkenisi ja lähipalvelut vähenisivät. Suuri alue vaatisi myös uusia hallinnollisia tasoja. Mistä tulisivat ne säästöt, joita näinkin radikaalilla uudistuksella pitäisi aikaansaada?

Olenkin ehdottomasti sitä mieltä, että suurkuntakaavailu pääkaupunkiseudulla on lopetettava. Tilalle on tuotava vaihtoehtoja, kuntien mielipiteitä on aidosti kuunneltava ja otettava huomioon päätöksenteossa. Uudistuksia ei voi tehdä pakolla, vaan hyvällä yhteistyöllä.

Kokoomuksen johdon tulisi selkeästi tuoda esille kantansa pakkoliitosten suhteen.

Tietoa kirjoittajasta

Tämä artikkeli on osa Espoon Kokoomuksen hallituksen, valtuuston ja valtuustoryhmän jäsenten kirjoittamaa blogia – ajatuksia Espoosta ja Espoon kehittämisestä, Suomesta ja Suomen suunnasta. Mielipiteet ovat kirjoittajien omia.
2 kommenttia artikkeliin “Kuntauudistus
  1. Avatar Pirjo Ervola sanoo:

    Kuntauudistuksesta

    Kannatan sitä, koska se antaa monia mahdollisuuksia uudistaa ja tehostaa palveluita ja palveluiden tasokkuutta sekä saatavuutta. Oppositio on nähnyt ja ainakin halunnut markkinoida varsin negatiivista kantaansa siten, että kyse olisi palveluiden keskittämisestä uuden kunnan keskukseen. On selvää, että kuntapalveluita on hyvin monenlaisia. Jotkin toiminnot on syytäkin keskittää yhteen paikkaan, mutta toisaalta on myös palveluita, joita voidaan suuremman kunnan puitteissa hajauttaa paremmin saataviksi. On myös mahdollista, että jokin palvelu sijaitsisi kokonaan vieraan kunnan alueella siten, että palvelun tilat ovat jossakin rakennuksessa, joka sijaitsee muun kunnan alueella eli siis kunta omistaa rakennuksen vieraan kunnan alueella tai on siinä rakennuksessa jokin omistajan vuokralaisena.
    On myös olemassa erilaisia ääripäitä, kuten esimerkiksi Sodankylä ja pääkaupunkiseutu. Mielestäni hyvin harvaanasuttu iso kunta, kuten Sodankylä tarvitsee oman persoonallisen järjestelynsä esim. palveluautoineen ja toisaalta pääkaupunkiseutu on oma tapauksensa. En usko, että Helsingin, Espoon ja Vantaan yhdistämisestä saataisiin suurta hyötyä, ainakaan kaikissa kunnallisissa palveluissa. Espoo esimerkiksi sopisi pikemminkin yhdistettäväksi länteen päin, esim Kirkkonummen kanssa. Suosittelen autoilua Kirkkonummen metsäalueilla – huomaatte, että siellä on paljon hylättyjä syrjäalueita.

  2. Avatar Pirjo Ervola sanoo:

    Tätä mieltä siis olen.

Ota kantaa